里头看出来，原来满本都写着两个字：吃人。”我自然不如先生看得透彻，只看到一个字，那就是：骗。

　　好尖锐的文章，好犀利的笔！沙小园禁不住拍案称快，一不小心，将桌上的杯子碰倒，淡黄色的果汁立即漫了开来，顺着桌沿淅淅沥沥地落了下去。她快步找来抹布将残汁揩净，又打开下一篇博文：

　　好人与坏人

　　我不大清楚评判好人与坏人的具体标准。有人说我是好人。而我，不过做了一个有良知的人本应该做的事。有人说我是坏人，因为，我用笔毁了他们的大好前程。很多时候，人们往往用一种朴素的感情来评判身边的人和事。

　　对历史上那些不熟悉的人，我们更多的是用教科书上圈定的政治标准来评判他们的好坏。比如，说李鸿章是坏人，说洪秀全是好人；说胡适是坏人，说鲁迅是好人；说国民党的官兵是坏人，说共产党的将士是好人；文革中说刘少奇是坏人，文革后说刘少奇是好人。

　　单纯地用政治标准来评判人的好坏，是经不起历史检验的。

　　用道德、用法律的标准来判定人的好坏，似乎也很难说得过去。因为道德和法律跟占统治地位的政治集团有着不可分割的联系，不可避免地要打上一个时代一个社会的烙印。况且，无论是有悖道德，还是触犯刑律，都存在着一念之差的现象。难道能说，这一刻之前他是好人，之后，他就成了坏人？

　　我们为什么就不能跳出定势思维的圈子？为什么一定要用一个“好”或一个“坏”来给人定性，来肯定或否定人的一生？

　　其实，社会是复杂的，世界是复杂的，人也是一个复杂的矛盾统一体。可叹的是数十年不变的填鸭式的教育模式漠视这一现象，千方百计地使我们一代又一代的孩子只知道世界上有两种人，一种是好人，一种是坏人；评判事物的答案只有一个，要么是对，要么是错。于是，长期以来在银屏前我们听到最多的一句话是：妈妈，他是好人还是坏人？

　　教育，是一个国家的根基；文化，是一个民族的灵魂。一味地赞颂民族文化的源远流长博大精深，而不反思不剔除传统文化中的腐朽成分，不是对祖国对民族的真爱。

　　她连着看了两遍，心潭泛起一圈又一圈涟漪。那天在日本料理店分手时，梁尚博递给她一张名片，说：上面有我的博客地址，欢迎常来踩踩。当晚她进了他的博客。这是典型的文人的博客，古朴，清雅，透露出淡淡的书卷气。如果说，他的博文能引起她情感上的强烈共鸣，那么博名却让她有些吃惊。原野，这个熟悉的名字，她没少在省报的副刊上见过。不曾想到，梁山伯和原野居然都是梁尚博！

　　三生石上曾相遇，只是如今已惘然。冥冥之中，她预感到自己跟他之间，一定会发生些令人回肠荡气刻骨铭心的事情。

　　请收藏：https://m.238266.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）